Den 1. Januar 2010 trådte det nye Aalborg byråd i kraft efter valget i november 2009 . Nu hvor sommeren står for døren, har jeg lavet en lille privat undersøgelse af, hvem der har været synlige i medierne det første halvår.

Konkret har jeg benyttet Infomedia og søgt på ”indeværende år” samt navnet på det enkelte byrådsmedlem. Tallet angiver altså, hvor mange gange det enkelte byrådsmedlem har været omtalt i medierne siden nytår.

295 Anne-Dorte Krog (F) – Rådmand

290 Mai-Britt Iversen (A) - Rådmand

237 Mariann Nørgaard (V) - Rådmand

226 Thomas Kastrup-Larsen (A) - Rådmand

155 Marian Geller (V) - 2. viceborgmester

126 Tina French Nielsen (V) - Rådmand

124 Thomas Krarup (C)

101 Mads Sølver Pedersen (V) – gruppeformand

89 Tommy Eggers (O) – Rådmand

79 Daniel Nyboe Andersen (B) – gruppeformand

57 Arne B. Schade (A)

56 Vibeke Gamst (C) – gruppeformand

56 Anna Kirsten Olesen (A) – gruppeformand

38 Rasmus Brask (A) – nyvalgt

Ca. 35 Jane Østergaard (F) – nyvalgt, gruppeformand

32 Ane-Marie Viegh Jørgensen (V)

31 Kristian Schnoor (A)

29 Felix Henriksen (F) – nyvalgt

29 Steen Royberg (V) – nyvalgt

28 Kirsten Algren (O) – nyvalgt

24 Mads Duedahl (V) – nyvalgt

22 Poul Erik Lyngdorf (A)

20 Hans Henrik Henriksen (A)

19 Inge Ibsen Fomcenco (F) – genvalgt efter at have været ude i 3 år

15 Tina Staun Sørensen (A) – nyvalgt

Ca. 15 Helle Frederiksen (A) - 1. viceborgmester

5 Mette Ekstrøm (A)

5 John G. Nielsen (V) – nyvalgt

For svært at afgøre Jørgen Andersen (F) – nyvalgt

For svært at afgøre Mads Thomsen (V) – genvalgt efter at have været ude i 3 år

For svært at afgøre Henning G. Jensen (A) – Borgmester
Jeg har lavet lignende optællinger i august 2008 og september 2009 Enkelte har lidt "for almindelige" navne - fx Mads Thomsen og Jørgen - så det bliver et meget stort arbejde at tælle op (fordi der også kommer resultater fra alle mulige andre, der hedder det samme). Nogle steder har det været umuligt at få et overblik.

Det er ikke alt - men næsten - der kommer med på Infomedia. Og nogle artikler tæller to gange. Men vilkårerne er de samme for alle, så selvom tallene ikke er præcise, så er de sammenlignelige.

En sådan optælling tager naturligvis ikke stilling til, om det er god eller dårlig omtale...

Skole- og kulturudvalget i Aalborg kommune vedtog i går, hvordan vi skal spare de penge på bibliotekerne, som byrådet har pålagt os ved budgettet sidste efterår.

Desværre betyder det, at det forholdsvis lille bibliotek i Vestbjerg må lukke, men de tre helt store biblioteker i Vejgaard, Hasseris og Nørresundby, der var i akut lukningsfare lige til det sidste, blev reddet, ligesom aftalen også lægger op til nye initiativer på biblioteksområdet.


Af referatet fremgår:

- at Vestbjerg Bibliotek nedlægges, der fremover betjenes med bogbus. - at der etableres ensartet selvbetjening på de fem store lokalbiblioteker - at der investeres i minibogbus - at der etableres nyt bibliotekstilbud i Nibe i 2011(det betyder, at man flytter lokaler fra de nuværende til nogle andre) - at der afsættes midler til fleksibelt bibliotekstilbud - at der afsættes midler til forøgelse af åbningstiden på Hovedbiblioteket - at der investeres i selvbetjeningsløsninger



Spørgsmål: Når nu udvalget er enigt, er det så ikke lige i overkanten, at jeg som enlig radikal mener, at redningen er min fortjeneste?

Svar: Naturligvis er det glædeligt, at vi nu står sammen om, at bevare de bibliotekstilbud, som rigtig mange borgere er glade for. Og hele udvalget har arbejdet konstruktivt og i en god tone.

Men som det har fremgået både af referater fra udvalgets møder, artikler i Nordjyske Stiftstidende og debatten ved borgermødet om bibliotekernes fremtid, så har debatten blandt Venstre, konservative, Socialdemokraterne og SF handlet om HVILKE af de store biblioteker, der skulle lukke og hvilke, der skulle flytte til mindre lokaler. (DF sidder ikke i udvalget - men det er i høj grad deres ide, at der overhovedet skal spares på bibliotekerne og i høj grad deres fortjeneste at dette krav kom med i budgettet).

Jeg har hele tiden holdt på, at vi kan konstatere, at de udvidede tilbud, hvor der er øget åbningstid og selvbetjening i noget af tiden, er et kæmpe hit de steder, hvor det er indført, og rent faktisk efterspurgt flere steder. Når vi så oven i købet kan undgå at lukke biblioteker - og samtidig indføre disse tilbud flere steder, så er det en meget bedre måde at spare pengene.

Efter en række møder i udvalget og endeløse beregninger endte det med, at de øvrige partier gav efter, og alle biblioteker på nær Vestbjerg blev reddet. Der blev oven i købet penge til en ekstra bogbus allerede nu, hvilket jeg ellers havde varslet, at jeg ville foreslå til budgetforhandlingerne.

Dokumentation:

* Referat fra Skole- og Kulturudvalget 1. juni 2010, hvor det fremgår, at: "Daniel Nyboe Andersen (B) mener ikke model 3 bør indgå i de videre overvejelser." - det betyder oversat til dansk, at jeg er den eneste, der på det tidspunkt var imod at lukke Vejgaard, Hasseris og/eller Nørresundby bibliotek.

*Nordjyske Stiftstidendes omtale af borgermødet , hvor Thomas Krarup (C) som den første ordfører for et af de andre partier åbner en dør på klem for, at vi helt kan droppe lukning af et af de tre nævnte biblioteker.

* Nedenstående debatindlæg fra min hånd blev bragt i Nordjyske Stiftstidendes avisudgave for nogle uger siden, men ligger desværre ikke på internettet:

K, S og SF skaber unødvendig utryghed, når de i NORDJYSKE 2. juni kappes om at diskutere mulighederne for at lukke Vejgaard eller Hasseris bibliotek. Vi burde have sendt et klart signal fra skole- og kulturudvalget om, at vi ikke lukke hverken Vejgaard eller Hasseris bibliotek. Det er helt urimeligt, at to af de største, mest velfungerende lokalbiblioteker, skal være i spil for at dække hele udgiften alene, når der er andre muligheder for at finde de penge, der mangler. Derfor fik jeg taget til referat, at jeg ikke synes vi skal arbejde videre med den ensidige løsning.

Selvom vi sidste år fandt en løsning, så vi kun skal spare halvt så meget på bibliotekerne som oprindeligt, så er 3 millioner stadigvæk mange penge - især når man ikke har dem! Måske bliver vi derfor nødt til at ændre servicen eller på anden måde forringe et af de største lokalbiblioteker. Det kan fx gøres ved øget selvbetjening. Det kan vi så arbejde på at forbedre, når økonomien er til det. Men har man først lukket så store lokalbiblioteker, så bliver de jo nok aldrig åbnet igen.

I perioden 2007-2010 har bibliotekerne i Aalborg Kommune i alt sparet 10,2 mio. kr. på driften. Det har blandt andet betydet lukning af 9 lokalbiblioteker og mere selvbetjening. Vi har ganske vist forsøgt at kompensere med bogbusserne og øget åbningstid, hvor der er selvbetjening, men med mindst 25 færre stillinger er det klart, at servicen alt i alt er blevet dårligere. Alligevel har Aalborg Kommune samlet set stadigvæk et godt og solidt biblioteksvæsen, hvor hver eneste borger gennemsnitligt foretog 10 udlån og benyttede biblioteket 9 gange.

Med hårde budgetforhandlinger i vente, hvor kommunerne - trods regeringens spin om det modsatte - kommer til at spare hårdt igen, så kan man frygte om det aldrig får nogen ende. Til september vil jeg have et forslag med til budgetforhandlingerne, der friholder bibliotekerne for yderligere udgifter i 2011 og jeg vil prøve at finde penge til en ekstra bogbus udover de tre, der er i dag. Situationens alvor taget i betragtning kan man kun krydse fingre for, at det kan samle flertal.

Jeg siger i en artikel i Nordjyske Stiftstidende i dag (som de heller ikke har lagt på netudgaven), at nu synes jeg det må være på sin plads, at bibliotekerne får et pusterum, så de kan blive holdt fri af de næste besparelser. Det vil jeg arbejde for til budgetforhandlingerne, men jeg er stadig kun 1 ud af 31...

Artikel bragt i Nordjyske Stifttstidende i dag. Desværre ikke lagt på netudgaven, men her er den så:

Når budgetforhandlingerne gå i gang efter sommerferien, så kommer etalberingen af en psykiatribus på dagsordenen.

I går diskuterede politikerne i udvalget for sundhed og bæredygtig udvikling om de skulle investere i en psykiatribus. Officiel sagsbeskrivelse og referat.

- Lige nu og her følte vi os ikke hverken fagligt eller økonomisk klædt på til at fræffe beslutningen. Derfor kommer det til at indgå som en del af budgetdrøftelserne for 2011 siger Thomas Kastrup-Larsen (S)

I Valgkampen var indførelsen af en psykiatribus De Radikales absolutte mærkesag, og det er da også partiets enlige byrådsmedlem Daniel Nyboe Andersen, der har bedt forvaltningen om at undersøge sagen nærmere, så udvalget kunne drøfte ideen.

Rådmanden er da heller ikke afvisende over for en psykiatribus.

Det er svært ikke at have sympati for, og der er ikke nogen tvivl om, at der er mange unge, der går rundt og tumler med problemer, som de har svært ved at håndtere.

I dag har Psykiatrifonden en informationsbus, der kan fungere som et rullende klasseværelse, hvor lærere og elever kan lære om psykisk sygdom og sundhed. Det vil koste op mod 2,7 mio. kr. at købe og indrette en bus, mens den årlige drift og personaleudgifter vil være på omkring 1,4 mio. kr.

-----

Jeg er glad for, at vi i udvalget nu først har besøgt Psykiatrifonden (for et par måneder siden) og haft Psykiatribussen på dagsordenen. Det er klart, at det er en ny tanke for udvalget og kommunen, at vi også har overtaget ansvaret for det forebyggende arbejde indenfor psykisk sygdom og sundhed.

Det gode er, at ingen har sagt blankt nej, nogle er overvejende positive og nogle er i tvivl. Dermed lever sagen og jeg arbejder videre for at Aalborg får sin egen Psykiatribus. Hvis ikke ved det budget vi laver til efteråret, så prøver jeg igen næste år./Daniel

54 sek video med introduktion til Psykiatribus

Psykiatribus på Facebook (1.600+ medlemmer)

I efteråret 2009 blev hele Aalborg byråd enig om budgettet for 2009. Blandt andet satte vi over 100 mio. af til at renovere, reparere og bygge fleksible læringsmiljøer på nogle af de skoler, der har ventet i mange år på disse forbedringer.

I foråret i år har arbejdstilsynet været meget effektive og fundet en række steder på skoler, hvor der fx er problemer med indeklimaet. Når Arbejdstilsynet giver et påbud om at forbedre noget, så skal byrådet gøre det. Ellers kan vi få bøder, politianmeldelser og andre restriktioner. Og naturligvis skal vi følge Arbejdstilsynets påbud - det skal alle andre jo også, og et påbud bliver jo givet fordi der er et behov.

18. maj havde vi derfor en bunden opgave i skole- og kulturudvalget. Blandt de byggerier, renoveringer, vedligeholdelsesarbejder osv., som vi kunne stoppe uden at bryde underskrevne kontrakter osv. Skulle vi omgående bremse et kæmpe beløb på 30 millioner. Derfor var der på forhånd lavet en liste over de projekter, det overhovedet var muligt at stoppe. Efter mange og lange diskussioner og grundige overvejelser, valgte flertallet i udvalget at leve op til opgaven og pegede derfor på to konkrete projekter, som ikke kan gennemføres før vi evt. får nogle flere penge at gøre godt med. Helt vildt overraskende valgte Venstre og Konservative at stemme imod. Ikke fordi de syntes vi havde valgt nogle forkerte projekter - de ville bare ikke løse opgaven fordi de syntes det var træls, at Arbejdstilsynet kommer rendende med kæmpe millionregninger midt i det hele. Det har de helt ret i, men man kan altså ikke bare krølle rudekuverterne sammen, fordi man synes de er irriterende! Den besynderlige markering er dokumenteret på sidste side i dette dokument: http://tinyurl.com/3597weu

På det efterfølgende byrådsmøde 31. maj blev det endnu mere vildt. Til at starte med var det nærmest "ingen kommentarer" fra V og K. Sidenhen kom der et enkelt pip om, at deres eneste bud var, at man jo nok ikke blev hel færdigt med alt det planlagte i år, og så ville de bruge de sparede penge på ufærdige projekter til at undgå yderligere besparelser i år. Der er bare det problem, at det, man ikke når i år, det skal man jo bygge færdigt næste år - og det skal man bruge de penge til, som V og K altså også vil bruge i år. Det skulle være overflødigt at uddybe, hvorfor det er problematisk, når Venstre og Konservative vil bruge de samme penge to gange!! Video fra byrådets behandling af punktet kan streames her: http://byraad.amfilm.dk/310510punkt16.asx

Efterfølgende har jeg været i tv-debat med Thomas Krarup fra De Konservative, hvor vi primært debatterede dette punkt. Programmet er blevet vist en del gange på Aalborg+ og vises de sidste to gange lørdag kl. 14.30 og søndag kl. 17.00 http://tinyurl.com/2vqz7mq

Som det fremgår, så har vi på mandag et møde, hvor byrådets partier vil forsøge at finde nogle penge så vi kan opfylde alle vores ønsker til skolerenoveringer. Jeg er spændt på, hvad V og K kommer med for penge - de har efterhånden haft en del uger og møder til at fortælle, hvor de vil finde pengene, men hvis der ligger nogle penge, man bare kan bruge, så er jeg da klar på det. Meeen... Jeg tvivler.

Min tale fra behandlingen i byrådet kan læses nedenfor:

2010 skulle være et jubelår på anlægssiden. Til gavn for beskæftigelsen og brugerne af kommunale bygninger har vi fremrykket det meste af de næste par års anlægsbudget og derved fået en ordentlig spandfuld kvalitetsfondsmidler oveni hatten. 2010 var året, hvor der for alvor skulle sættes turbo på byggeri og renoveringer.

Og vi gik i gang. Udskudte projekter kom på dagsordenen igen, nødvendige renoveringer, der har været sat til side i årevis kunne endelig blive sat i gang og der blev projekteret og underskrevet kontrakter.

Sidste år begyndte vi, at mærke Arbejdstilsynet puste os i nakken. Hele 8,7 mio. svarende til knap 2,2 mio. kr. i kvartalet ender det korrigerede budget 2009 for projekter, som Arbejdstilsynet har påbudt os at sætte i værk øjeblikkeligt. Temmelig mange penge ud af et samlet budget på 50,4 mio.

Det er jo ikke fordi kommunens skoler fra det ene år til det andet pludselig er blevet i dårligere stand. Vi kan blot konstatere, at der er kommet øget fokus på dette område.

Og det er jo ikke sådan, at alle Arbejdstilsynets påbud er irrelevante - tværtimod. Mange af påbuddene handler om indeklima, hvilket utvivlsomt har en stor betydning både for lærernes og elevernes trivsel og for den sags skyld også indlæring. Jeg har såmænd selv i en fjern fortid arbejdet et halvt år som sælger indenfor luftrensning, så jeg kan godt holde et mindre foredrag om nødvendigheden af frisk luft med en ordentlig temperatur, højt iltniveau og fravær af diverse partikler.

Jeg så da også med let uro frem til, om rekorden fra sidste år med godt 2 mio. i påbud pr. kvartal skulle fortsætte i år. Det ville jo kræve nogle justeringer.

Men BANG!

For et par uger siden kom så dagsordenen til skole- og kulturudvalget, hvor der pludselig er en ekstraregning på 25,8 mio. kr. for 1. Kvartal 2010! Det skal ses i forhold til, at det samlede regnskab for anlægsprojekter indenfor skoleområdet i 2009 endte på 44 mio. kr. Det er altså en meget voldsom regning vi skal betale meget hurtigt, og meget tæt på at være fuldkommen uoverskueligt.

Derfor fik vi en oversigt over, hvilke projekter, hvor det er muligt at trække håndbremsen i år, selvom toget så småt var begyndt at køre. Det er jo en bunden opgave - man hverken kan eller skal sige nej til Arbejdstilsynet. Helt urimeligt bliver vi derfor nødt til at foretage en nødopbremsning af to gode og rigtige projekter. Nemlig fleksible læringsmiljøer på Stolpedalsskolen og Klarup Skole. Det er bunduretfærdigt og urimeligt og en møghamrende sur og trist indstilling at aflevere. Det er ikke nogen god løsning. Men det er den mindst ringe løsning, som jeg kan få øje på.

I den forbindelse er det vigtigt for mig at understrege, at jeg er meget modtagelig for bedre forslag.

Til min store forundring valgte Venstre og Konservative at stemme imod. Ikke bare imod de konkrete forslag, men simpelthen imod den samlede indstilling. Det er jo rystende, at to partier, der ellers har tradition for generelt at være med i budgetforlig og af og til påstår, at de er økonomisk ansvarlige, de nægter at forholde sig til en regning i 25 mio. kroners klassen, som en myndighed som Arbejdstilsynet har påbudt Aalborg Kommune at løse som en skal-opgave.

På mødet i udvalget fremkom ingen alternative forslag. Ikke en eneste ide om, hvordan beløbet ellers kan findes. Så havde vi da haft noget at diskutere. Venstre og Konservatives stemmer svarer simpelthen til, at man modtager en rudekuvert, konstaterer, at det var da en grimmer fætter, og så vælger at arkivere den lodret uden i øvrigt at forholde sig til konsekvenserne. Det er så himmelråbende uansvarligt, at jeg slet ikke begriber, hvordan Venstre og Konservative er nået til den absurde konklusion.

Jeg har så siden i avisen læst mig frem til, at VK ønsker, at vi skal finde pengene på andre områder end skole- og kultur. Jeg er spændt på at høre, hvor det er. Vi har jo som bekendt 7 forvaltninger, og da det ikke er skole- og kultur de mener skal holde for, så lad os lige dvæle ½ minut ved de øvrige muligheder:


De tre små forvaltninger, Sundhed- og Bæredygtig Udvikling, Forsyningsvirksomhederne og Borgmesterens forvaltning, hvor man ikke engang tilsammen ville kunne finansiere påbuddene, hvis man tog samtlige skattefinansierede anlægsmidler og lagde sammen, kan vi hurtigt springe over. VK drømmer jo nok ikke om, at finde pengene i kasser, der i forvejen er næsten tomme.
Er det så indenfor Familie- og Beskæftigelsesforvaltningen, der i år er i gang med de måske hårdeste nedskæringer nogensinde VK forestiller sig, at man kan finde pengene? Det kan jeg ikke forestille mig. VK er vel trods alt ikke decideret imod børnepasning og tilbud til børn og unge med særlige behov.



Eneste mulighed må være, at Mads Sølver og Thomas Krarup har lavet en hemmelig aftale med Venstres rådmænd for Teknik- og miljø samt Ældre- og handicap. Det kommer som en stor og uventet overraskelse for mig, at det skulle være muligt at finde ca. 13 mio. på begge anlægsbudgetterne i hhv. TMU og ÆH.

- På Teknik- og Miljøområdet kan man i dag læse i avisen, at der er et minus på 22,4 mio. på vintertjenesten og at der derudover skal bruges 12 mio. ekstra på slidlag og reparation af vejene pga. den hårde vinter.


Jeg glæder mig på den baggrund til at høre Mariann Nørgaard og Tina French Nielsen redegøre for, hvordan de hver især kan spare et tocifret beløb på anlæg, som de vil donere til skoleområdet.
Hvis det er rigtigt, som det i dag står i avisen, at TMU skal bruge 34,4 mere i år end forudsat i budgettet, så må det jo næsten betyde, at Venstre og Konservative forestiller sig, at der kan spares det fulde beløb ca. 25 mio. kroner på de ældre og på mennesker med handicap. Dertil bliver jeg nødt til at anføre, at i 2009 var det samlede forbrug på dette område netto 21,6 mio. og selvom der er skruet lidt op for kedlerne i år med kvalitetsfond osv. så tror jeg altså det bliver svært. Det vil også overraske mig, hvis VK på den måde vil skære på de ældre og mennesker med handicap for at få penge til fleksible læringsmiljøer.

Jeg mener ikke, at det er realistisk at finde pengene på andre forvaltningsområder udenfor skole- og kultur, så selvom det er en ubehagelig indstilling, så stemmer jeg for som den foreligger.

Jeg forventer et dementi og en undskyldning fra Rikke Karlsson (DF), der bevæger sig på kanten af injurier med sine hamrende forkerte og pinligt dårligt researchede beskyldninger i sagen om Kulturel Forening for Børn og Unge. Måske Rikke Karlsson skulle koncentere sig om de sager hun støder på som regionsrådsmedlem og byrådsmedlem, og så lade Aalborgs politikere om de sager, der ligger i Aalborg Kommune.

Rikke Karlsson fra Dansk Folkeparti anklager 29. maj under rubrikken Synspunkt i NORDJYSKE undertegnede og folkeoplysningsudvalget i Aalborg kommune for at svigte vores tilsynspligt. Specifikt citerer Rikke Karlsson mig (helt korrekt) for at have sagt: "Danmarksgade er et område med liv og plads til forskellighed".

Ved samme lejlighed sagde jeg blandt andet også, at vi skal: "stå sammen om at bevare tolerancen, accepten og respekten for hinanden i en demonstration for forskellighed og sammenhold på tværs af kulturer."

Rikke Karlsson konkluderer (helt forkert), at jeg "formodentlig vil fortsætte uddelingen af skattekroner til Kulturel Forening for Børn og Unge" og insinuerer derefter, at det vil jeg gøre på et ulovligt grundlag.

Det er hele tre anklager Rikke kaster efter mig. Heraf hele to anklager for at begå ulovligheder ved at "svigte tilsyn" og være ligeglad med om et tilskud er "inden for lovens rammer".

Med hele 11 gennemførte kontrolbesøg hos den omtalte forening siden januar, samt flere møder mellem foreningen og forvaltningens medarbejdere både i år og foregående år, kan tilsynet på ingen måde kritiseres. Tværtimod har det været et forbilledligt og grundigt arbejde, som både forvaltning og folkeoplysningsudvalg har leveret i samarbejde og enstemmighed.
Hvis Rikke Karlsson havde ulejliget sig med at læse NORDJYSKEs udmærkede artikler om sagen, ville hun da også have vidst, at vi allerede har enstemmigt vedtaget i folkeoplysningsudvalget, at godkendelsen af Kulturel forening for børn og unge trækkes tilbage. Bagrunden er, at en række af de aktiviteter der stod i aktivitetsplanen ikke fandt sted og at de resterende aktiviteter vurderes at have karakter af egentlig gudsdyrkelse. Det er der intet galt i, ligesom gudstjenester i folkekirken er udmærkede og lovlige. Det er blot ikke tilskudsberettiget efter folkeoplysningsloven, og derfor kan vi naturligvis ikke opretholde tilskuddet.

Indstillingen om at stoppe tilskuddet fremgik pudsigt nok af NORDJYSKE 22. maj, hvor avisen også nævner min tale ved den omtalte demonstration.

Jeg anklager ikke Rikke Karlsson for at lyve bevidst. Jeg påstår heller ikke, at Rikke Karlsson er mere interesseret i nogle billige point på debatsiderne, end i, hvad der er fup og fakta i denne sag. Jeg konstaterer blot, at indlægget er så fuld af faktuelle fejl og anklager, at det nærmest er imponerende, og da jeg nævnes eksplicit med navn to gange i forbindelse med disse anklager om lovbrud, forventer jeg på den baggrund et dementi og en undskyldning fra Rikke Karlsson.

Med så alvorlige anklager skulle man tro, at Rikke Karlsson havde undersøgt sagen. Det kunne hun fx have gjort ved at læse NORDJYSKE de seneste måneder. Jeg har, som en ekstra service, lagt links til de artikler, som Rikke Karlsson burde have læst inden hun skrev sine anklager, på ditcentrum.dk som kommentar til hendes synspunkt.

Skulle Rikke Karlsson have lyst til at researche lidt videre og læse hele min tale fra den omtalte demonstration kan hun jo besøge min blog eller hjemmeside. I så fald vil hun ved selvsyn kunne konstatere, at jeg naturligvis ikke har sagt noget om, at jeg er tilhænger af tilskud til foreninger der ikke sker "inden for lovens rammer."

Bragt i Nordjyske Stiftstidende 1. juni 2010